סאונדרס ואח' נ' שירותי נדל"ן סביבתיים ישראל בע"מ

פסק דין

התובעים הנם הבעלים של הבית הידוע כרחוב יהונתן 56 בישוב אלעזר.

הנתבעת היא חברה המבצעת ביקורת מבנים וליקויי בנייה בנכסים על מנת לזהות ליקויים ולהביא אותם לידיעת הרוכשים בטרם הרכישה.

התובעים פנו אל הנתבעת על מנת לקבל חוות דעת הנדסית ומקצועית בכל הקשור בבית ברחוב יהונתן, בטרם רכישתו. הנתבעת ביקרה בנכס וערכה חוות דעת. עבור הדו"ח שילמו התובעים 3,200 ₪.

לטענת התובעים, לאחר שרכשו את הבית, מצאו מספר ליקויים מהותיים שהיו גלויים לעין ושלא מצאו ביטוי בדו"ח של המהנדס. לטענתם, המהנדס התרשל ועליו לפצותם בגין ליקויים אלה.

הליקויים הנטענים הם:

שני דודי שמש לקויים על גג הבית.

קופסת חשמל לא תקנית.

לטענת התובעים, ביום קבלת המפתח הגיע אינסטלטור מטעמם על מנת להתקין גוף חימום לאחד הדודים והסתבר שיש צורך להחליף את שניהם שכן מדובר בדודים רקובים שנזלו. לטענתם, המהנדס מטעם הנתבעת טען שהוא לא עלה לגג ולא בדק את הדודים כי לא היה סולם.

עוד לטענת התובעים, הם הזמינו חשמלאי לבצע מספר עבודות והופתעו לגלות שקופסת החשמל אינה עומדת בתקן. לטענתם, המהנדס לא ציין דבר ביחס לקופסת החשמל.

התובעים דורשים את עלות החלפת הדודים, עלות תיקון קופסת החשמל, עלות הדו"ח ופיצוי בגין עגמת נפש.

לטענת הנתבעת, הבדיקה נערכה ברמה איכותית ובהתאם לסטנדרטים הגבוהים ביותר. עוד לטענתה, חוות הדעת כוללת את מכלול הליקויים שהתחייבה לגלות ושניתן היה לגלות במועד הבדיקה.

הנתבעת טוענת כי התחייבה לערוך בדיקה הנדסית, ובבדיקה שכזו אין בודקים דודי שמש אשר אינם חלק מהתכנון ו/או הביצוע של המבנה. עוד לטענתה, כל קונה סביר בודק בעצמו דברים מסוג זה, אשר ניתנים לבדיקה באופן עצמאי.

הנתבעת מוסיפה כי אין זה דבר שבשגרה שמהנדסי החברה יסתובבו ברכבם עם סולם, שהרי סולם איננו פריט קטן וקומפקטי. עוד לטענתה, אין בודקים את הגג מבחוץ מטעמי שמירה על בטיחות חיי המהנדסים. לטענת הנתבעת, תקרת הנכס נבדקת מבפנים בלבד, ואם אין ממצאים המעידים על בעיה כלשהי, כגון רטיבות או סדקים, אין בודקים את הגג מבחוץ.

ביחס לבדיקת החשמל טוענת הנתבעת כי אין למהנדס סמכות לבדוק את נושא החשמל היות והוא מהנדס אזרחי ולא בודק חשמל מוסמך, ולכן חוות הדעת הנה חוות דעת הנדסית בלבד. הנתבעת מוסיפה כי קיים בחברה שירות בדיקת מערכות חשמל על ידי בודק חשמל מוסמך, כידוע לתובעים, אשר יכלו להזמין בדיקה שכזו בתוספת תשלום.

הנתבעת מביעה תמיהה על כך שהוחלט להחליף שני דודי שמש באופן מיידי רק על סמך חוות דעת של אינסטלטור שביקר במקום.

בתשובה לטענות הנתבעת, טענו התובעים כי פרק 3 של הדו"ח עוסק באינסטלציה, וברור כי דודי שמש הם חלק מהאינסטלציה. עוד לטענתם, הם לא בדקו את הנכס, שכן ידעו שהם מעסיקים אנשי מקצוע לביצוע הבדיקות. ביחס לבדיקת החשמל טוענים התובעים כי היו בידיעה שהדיווח כולל בדיקת חשמל בדירה.

התובע נתן עדות. מטעם הנתבעת העידו נציגה - אבי בן חמו והמהנדס שערך את הבדיקה - מרדכי אדלר.

בדיקת הדודים

התובע העיד כי אין מדובר בגג גבוה, וכי הגישה אל הגג היא באמצעות מדרגות וסולם קצר. לפי עדותו, אין במקום סולם (עמוד 3 לפרוטוקול). לשאלת ביהמ"ש הוא השיב כי המהנדס ביקש מאשתו סולם (עמוד 3 לפרוטוקול). המהנדס לא אמר להם שהוא אינו עולה לגג (עמוד 3 לפרוטוקול).